právo na zaměstnání?

to někdo má? to by ovšem znamenalo, že někdo jiný má povinnost ho zaměstnat...

Jak řešit?

Výborný článek brácho, takhle píšeš diplomku?

Jen by mne zajímalo, jak chtějí zákonodárci řešit přápady, kde je diskriminace naprosto zjevná. Například modelingové agentury(krása, pohlaví), když se hledá muž kvůli fyzicky namáhavé práci(ženy mají limit 15kg), plavčík(muslimské ženy by asi měly problém), a vůbec otázka fyzické kondice(zdravotní postižení?).

Již dnes je, myslím, zakázáno zveřejňovat inzeráty postavené na diskriminaci (ohledně pracovních nabídek), jak to bude potom? Navíc zde ekxistuje něco jako zkušební doba, kdy je možné propustit zaměstnance bez udání důvodů, což by v tomto případě asi bylo používáno pro potienciální problémové uchazeče. Přijmu toho koho chci a i toho, kdo by dělal problémy. A toho druhého vyrazím hned  první den a jsem z obliga.

Pokud by tento absurdní zákon byl zaveden, stejně by se našly cestičky, jak se chovat normálně, jen to bude nákladnější.

Což mi připomíná

Jak zde v diskuzi připomněl sampsis - smlouva uzavřená pod nátlakem je neplatná.

Takže pokud podnikatel chce diskriminovat na základě rasy, nicméně v důsledku antidiskriminačního zákona tu smlouvu uzavře, pak je taková smlouva neplatná - protože byla uzavřena pod hrozbou trestu, pokud uzavřena nebude, pod nátlakem.

Nevím, nakolik je dobrý nápad takovýmhle způsobem vytvářet nekonzistence v našem právním řádu.

každý výběr je diskriminace

ať už si vybírám sexuálního partnera, hosty na svatbu, nebo zaměstnance, se kterým budu trávit 8 hodit den co den, jsou kritéria výběru pouze a jen věc mého uvážení.

teoreticky to vypada pekne

Co by jste ale delal, kdyby jste splnoval pozadavky na nejake povolani, treba se umistoval i na prednich mistech v absolvovanem vzdelani,ale byl byste stale odmitan kvuli vzhledu, ktery by s vykonem daneho oboru nesouvisel? Cely stastny by jste vzal hure placene povolani, nebo delal neco, co vas nebavi? Stale odmitani by take nejspise poskozovalo vas charakter.

A Vy byste z toho primo udelal pravo. Nevemu te jako ostrahu obchodu, protoze ses cikan, nebudes urednik, protoze mas jen jedno ucho,...

To by se asi rychle muselo zavest i "neprodam ti tu pistoli, protoze..."

Re: teoreticky to vypada pekne

a proc by majitel firmy nemel mit moznost vybrat, s jakymi spolupracovniky hodla sdilet svuj podnik ? pokud nekdo ma silnou averzi k modrookym blondakum, proc by je MUSEL zamestnavat ? to same plati pro romy, matky s detmi, invalidy, nezamestnane predduchodoveho veku ...

Je správné,

že uvádíte citace zákona. Bohužel polemizujete v článku s úplně jinými částmi. Tedy rozhodně nepolemizujete s těmi, které jste vypsal.

Víte, ono je snadné být mladý, zdravý, krásný a schopný s vysokoškolským vzděláním a společenskou prestiží. Jenže, když deset let pracujete ve firmě a ta vás propustí a vy sháníte práci jinde, všude vás chtějí, protože máte praxi a umíte pracovat v oboru, ale jen to té doby, než vás uvidí a doma čekají děti, máte na diskriminaci jiný názor, než když se vás netýká. A nemůžete nic. Taháte za kratší konec.

Re: Je správné,

První citace - zákaz diskriminace ve věcech přístupu k zaměstnání, přístupu k povolání. Odpovídá první části článku.

Druhá cistace: dokázat, že nedošlo k zásadě rovného zacházení = dokázat, že jste nediskriminoval(nevybíral) na základě zakázaných kritérií - výběr je myšlenkový, tzn. dokázat, že jste (ne)přemýšlel určitým způsobem.

Kde jste přišel na to, že se na diskriminaci nedívám negativně? Já se na diskriminaci dívám VELMI NEGATIVNĚ, proto jsem použil např. citaci Rona Paula. Ale to, že je někdo vůl a dělá věci, která naprosto neschvaluji neznamená, že se kvůli tomu budu podporovat založení totalitní společnosti.

Ostatně někde ke konci článku je to zmíněno: svoboda ne důležitá právě pro to, aby lidé mohli říkat dělat věci, které se ostatním nelíbí. Chápu, že se vám diskriminace nelíbí, ale dokud protistrana neporušuje vaše práva (a to neuzavřením smlouvy neporuší), tak máte povinnost se s tím smířit. V opačném případě si ani vaše práva nezaslouží být ochraňována.

Hm

Stačilo včera sledovat Džamilu a nemusím ten zákon ani číst, abych poznal jaká je to blbost

Cílem zákona je vnést nenávist mezi lidi na základě domněnek

K vynikajícímu článku pana Palkovského bych doplnil drobnosti, kterým nerozumím. § 2 odst 5. Diskriminací je také jednání, kdy je s osobou zacházeno méně příznivě na základě domnělého důvodu podle odstavce 3. Nevíte někdo jak je přesně vymezeno „méně příznivé zacházení“? On někdo pozná „domnělý důvod“? § 3 je úplná šílenost. Nevím, co se skrývá pod termíny: „zdánlivě neutrální ustanovení“, nebo „objektivně odůvodněno legitimním cílem…“ Jak se mám řídit zákonem, který mi nic konkrétního nenařizuje, jehož ustanovení a termíny si každý musí vysvětlovat jinak? Dle tohoto zákona bych zřejmě měl, jako zaměstnavatel, zveřejnit výši platů a všech pobídek všech zaměstnanců a potom s nimi vést diskuzi o tomtéž, abych někoho nediskriminoval. Nebo zaměstnanci mají právo si takové údaje prokazovat…Absolutní bomba je § 10 odst. 2 „……,má též právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích“. S tímto právem se „roztrhne pytel“. To budou nejsnáze vydělané prachy na světě.

Z anglickeho discriminating...

... tedy vybiravy, muzeme usuzovat, ze diskriminace neni nic jineho nez VYBER. Pokud si chceme vybirat, komu prodame pivo a komu ne (diskriminace na zaklade solventnosti, veku a strizlivosti), nedopoustime se niceho spatneho. Kdyz si ale chceme vybrat, koho si pustime do soukrome firmy jako blizkeho spolupracovnika, nemame narok diskriminovat treba na zaklade volneho casu, inteligence, politickeho nazoru a nabozenstvi? Proc? Preci kdyz chci ucetni, nepreji si, aby byla presvedcena, ze majetek je absurdni pojem, aby petkrat denne prerusila praci kvuli modleni a aby mela deset deti, ktere ji budou neustale zamestnavat pozadavky na peci a volat do prace, ne?

-karma-