pro andy2000

Budu se opakovat, ale musim lpet na tom, ze Vase hledani ekonomickych chyb miri mimo ramec teto prednasky a z duvodu toho jsem nucen slovickarit. Keller na zacatku zminuje, ze se jedna o NASTIN knihy Tri socialni svety. Z toho (minimalne plus to co jsem zminil drive) vyplyva: ze se nejedna o akademickou ani odbornou (v cistem slova smyslu) prednasku a tema bude strucne v bodech tzn. nedovysvetlovani detailu. O pouziti zkratek,uvadeni zdroju, podkladu a pod. jsem jiz psal. 

V uvodu se vuci ekonomii vymezuje. Tim posluchacum jasne urcil polohu ze ktere bude posuzovana problematika. Z toho je i vcelku jasne, ze nebude striktne pouzivat presne nazvoslovi zmineneho prilehleho oboru i to, ze se nebude zaobirat pro ekonoma vyznamnymi faktory. btw. napr. matematik (ale i konkurent jineho ekon. proudu)  by obdobne mohl "rozsekat" ekonoma pri popularnim predstavovani.

Re: pro andy2000

Keller u prvniho grafu rika: "..je to NEJJEDNODUSSI obrazek, ktery vyjadruje proc je v krizi socialni stat", tudiz zadne skutecne profi informace ze kterych by slo neco konkretniho (napr. ktere faktory jsou zahrnuty) zjistit neukazuje. Posleze zminil, ze graf zobrazuje vyvoj PRIJMU v Nemecku. Nasledne pouziti slova bohatsvi (i kdyz ekonomovi to pravdepodobne trha usi) tim ziskava jisty kontext.

a ted  k poznamkam. ad) "ilustruje": nic takoveho nerekl - zde se jedna o Vase osobni pochopeni vyrceneho/ vcetne pouziti slova ilustruje. Co Vam chybi na tomto vysoupeni neni podstatne, protoze 1) sociologie Vasi problematiku nezkouma, ale spise do urcite miry zohlednuje nebo jistym zpusobem interpretuje. 2) eventuelni detailnejsi informace, predpokladam, jsou vlozeny v knize a zdrojich na kterych je postavena (zde mate obrovsky prostor pro kritiku). Seriozni ekonom, vedom si limitu sveho oboru, by takto neposuzoval...

pro andy2000

Prednaska byla predstaveni rozsahlejsi analyzy pro sirokou verejnost, tudiz je celkem normalni a pochopitelne pouziti zkratek (ci "nepresnych" terminu). Zde zase musim uznat, ze je to voda na mlyn odpurcu, kteri se snazi shodit takove vystoupeni. Problemem Vasich vytek i pres to, ze jsou v zdanlive (vzhledem k textu)  pravdive, je to, ze se zaobiraji neuplnou informaci. Je to stejne jako byste fyzikovi vytykal, ze detem na stredni popisuje subatomarni castice jako kulicky. Pokud byste se chtel pustit do korektni kritiky, tak by jste nejdrive mel znat cele dilo Kellera resp. tvurcu grafu. Jak je u neho v tvorbe zvykem, tak zdroje uvadi vzdy a taktez definuje pouzitou terminologii.

Narust vydaju statu Keller zminil minimalne ve spojitosti se starnutim populace.

ad) "participaci zamestnancu..." pokud jsem Vas v tomto bode spatne pochopil, tak to beru ovsem zpet. Jinak co se tyka prepoctu hdp, tak bych zase spise studoval primo autory a nikoliv zprostredkovanou zkratku.

Re: pro andy2000

ad) "z grafu lze vyvodit, ..." s prvni vytkou Vam davam za pravdu (byl jsem nepresny), u druhe uz nikoliv. Ano skupiny nejsou konstatni, ale jak uz jsem zminil drive 1) Keller se zaobira celou spolecnosti a nikoliv individui, 2) se zmenou statusu se bezne v sociologii pocita 3) soucasne tendence k vetsi dispoporci rozdeleni zdroju znesnadnuji prostupnost mezi socialnimi tridami (v prednasce to Keller ilustruje na prikladu nabyti platu sveho sefa nebo kdyz porovnava dostupnost elitnich pozic pro "narozenim" nederminovane v ruznych zemich). Nikde netvrdi, ze neexistuji jine pripady, pouze ukazuje obecne tendence.

Pro freeLook

Shrnu to dohromady: pan Keller explicitně řekl, že to z těchto grafů vyplývá. Z těchto grafů to nevyplývá. Dokonce tyto grafy ani nevyčerpávají HLAVNÍ faktory - nárůst státních výdajů a růst věku obyvatelstva jsou faktory, které pan Keller vůbec nezmínil - přitom jsou minimálně na stejné úrovni jako ty, které zmínil. Takže ŠPATNĚ.

"participaci zamestnancu na ziscich Keller nikde nevylucuje" - ne, to jste mimo. Má námitka vedla k tomu, že ten graf měl ukazovat HDP per capita, kde zřejmě firmy nemají absolutně co dělat.

"z grafu lze vyvodit, ze objem zdroju vlastnenych prumernym nemcem v

zamestnaneckem pomeru se za poslednich 50 let znasobil 2-3x kdezto u

subjektu drzici kapital cca 12x." - nelze. Za prvé si pletete příjem a bohatství, za druhé ty skupiny NEJSOU KONSTANTNÍ. Pokud zaměstnanec zbohatne, budete ho jednou počítat do jedné skupiny, podruhé do druhé.

Re: Pro freeLook

"Procentualni zmena proporci nakladu na stat by mela byt zavisla na jeho

nakladnosti pri optimalniho chodu a pozadavcich obcanu tzn. v idealnim

pripade dlouhodobe (z pohledu civilizacniho) ekonomicky," - není mi moc jasné, co z toho vyvozujete. Existují tu státy, které procentuálně vydávají méně a jsou stabilní, nebo státy, které pro změnu vydávají hodně a je to průšvih. Větší výdaje (a to velmi výrazně absolutně, tak i procentuálně) státu jsou velmi výrazným faktorem v diskuzi, zda si můžeme "dovolit" sociální stát. Pan Keller to nezmínil. Vzhledem k tomu, jak výrazný faktor to je, tak je to výrazné opomenutí.

Ad konspirace: z té přednášky lze v podstatě vyvodit tvrzení "všichni sloužíme diskrétním elitám". Takové tvrzení lze zařadit do kategorie "konsprirační teorie". A, jak jste si zřejmě všiml, nenapadám jeho pravdivost. Nevím. Přijde mi to jako blbost, ale pan Keller je v tomhle zřejmě expert.

Dovolim si vznest par poznamek k vytkam autora.

Hned ze zacatku me zaujmula snaha vtlacit sociologicke volnejsi terminy do ekonomickych skatulek. Jiste z pohledu ekonoma se jedna o prohresek, ale jak se asi na vyrazy ekonomu divaji treba matematikove? Keller hned na zacatku uvedl, ze se bude jednat o sociologicky vyklad nikoliv ekonomicky, proto bych na striktni terminologii nelpel a byl i trochu schovivavy, oborove a odborne sebekriticky. 1) Keller zminuje, ze grafy jsou velmi zjednodusene 2) cituje z praci jinych autoru, tudiz reakci by bylo lepsi smerovat k nim. V puvodnich publikacich je jiste vice argumentu (napr vzorce) pro Kellerovi interpretace. Proto mi tato kritika pripada amaterska, povrchni a z toho duvodu zbytecne puntickarska. I kdyz tim nechci omlouvat terminologicke nepresnosti.

"Velké firmy jsou vlastněny lidmi, ..." participaci zamestnancu na ziscich Keller nikde nevylucuje, ale spise upozornuje na zmenu objemu  toku ci vlastneni zdroju a na vedlejsi ucinky s tim spjatymi.

Re: Dovolim si vznest par poznamek k vytkam autora.

"Z grafu vlevo nelze vyvodit, že bohatší bohatnou..." z grafu lze vyvodit, ze objem zdroju vlastnenych prumernym nemcem v zamestnaneckem pomeru se za poslednich 50 let znasobil 2-3x kdezto u subjektu drzici kapital cca 12x. Nesleduje individualni pribehy lidi ci firem, ale spise reflektuje dlouhodobe tendence rozvrstveni spolecnosti resp. mnozstvi vlastnenych zdroju "kapitalem" vs. zamestnancem. (v tomto pripade vzhledem obecne uznavanemu meritku - hdp). Dalsi vec kterou je potreba pri hodnoceni vzit v potaz faktor, ze spolecenske skupiny maji tendence se uzavirat - kdo na vetsich ekonomickch rozdilech vice nez linearne mocensky profituje je na snade. To ma v kombinaci s rozevirajicimi se nuzkami negativni efekt na prostupnost mezi tridami, tim padem i na efektivnejsi fungovani soucasneho ekonomickeho a zaroven "jakztakz" demokratickeho systemu. 

Pan

Profesor názorně objasnil, že bohatství nepřichází k jednotlivci z vykonané práce, ale z vlastněného majetku.

Re: Pan

A ten majetek vznikne jak? zhmotní se ze vzduchu ne? Pokud ho nějakým způsobem nevytvoříte (vlastní prací, deděním, extrémně zločinem, ...) .... tak byudete mít pořád velké nic.

Pan profesor si vytrhnul jednu myšlenku a tu rozvedl, Vy jste, opět, udělal koninu, protože jste jeho úvahu dále zevšeobecnil. Kdybyste nebyl tak zahleděný do nutnosti s autorem nesouhlasit za každou cenu, tak byste aspoň napsal, že bohatství k jedinci přichází z vlastněného majetku A Z VYKONANÉ PRÁCE.

.

Pána jeho, jak Vy můžete být programátor! Vaše rozhodovací algoritmy bych fakt chtěl vidět!

Ano

Pan Keller je vzdělaný člověk a problém naprosto přesně identifikoval.

ech

o tomto profesoru skoda mluvit, lide z Beskyd by mohli vypravet, co mele, ve spojeni s hnutim Beskydcan, za fantasmagorie, postradajici realny zaklad.  Kavarensky intelektual zcela odtrzeny od skutecneho zivota

tam ten link nefunguje

Re: tam ten link nefunguje

Aj..stane se. Už funguje.

???

Na té přednášce pana Kellnera nebyl jsem nebyl, ale mám pocit, že jste ji nepochopil.

Re: ???

Poslechněte si ji, v článku je odkaz.

Vyjadřuji se k některým věcem, které pan Kellner vyslovil. Pokud jsem to pochopil špatně, rád se poučím.

Sociolog Jan Keller ?

Sociologie je socialistická pavěda a pan Keller je socialista - stalinovec.

Re: Sociolog Jan Keller ?

a vy k