Já bych raději nechal lidi věřit tomu,

že čelní srážka je hrozná a že se jí mají vyhnout. Pokud bychom používali fyziku do důsledků, zjistili bychom, že v určité kombinaci hmotností vozů je pro jednoho z řidičů bezpečnější přidat plyn místo brzdění.

Hlavně je třeba ale vyvrátit mýtus, že člověk musí jet tak, aby byl schopen zastavit na vzdálenost, na kterou vidí. Tento mýtus je velmi nebezpečný. Správně je, že člověk musí jet tak, aby byl schopen zastavit na polovinu vzdálenosti, na kterou vidí. Z prostého důvodu, že naproti může jet rovněž vozidlo a v případě použití prvního pravidla by zastavili na místě, kde protijedoucí spatřili. Nicméně v případě, že se nedokážou vyhnout, se obě auta zastaví dříve o sebe v nenulové rychlosti někde uprostřed.

Pro autora

1. Následky čelního nárazu dvou identických aut jedoucích 50km/h proti sobě jsou stejné jako následky nárazu  stejného auta jedoucího 50km/h do ideálně pevné překážky (masivní betonové zdi).

2. Následky čelního nárazu dvou identických aut jedoucích 50km/h proti sobě jsou stejné jako následky nárazu  stejného auta jedoucího 100km/h do stojícího stejného auta.

Kdyby lidi nejezdili jak dobytek,

tak by jim bylo úplně jedno, co se sčítá a co umocňuje.

rychlosti se nesčítají

sčítá se kinetická energie obou vozidel.

Re: rychlosti se nesčítají

*násobí ne "sčítá"

líbí semi

jak se v tomhle textu ekonomie míjí s fyzikou

Blábol to není...

Ale budiž řečeno na obhajobu tohoto zjednodušeného, zažitého rčení o sčítání rychlostí (ony se ostatně opravdu sčítají, jak víme), že se používá jako výstraha před možnými následky čelních střetů vozidel ve vysokých rychlostech...

A spoléhat na to, že zrovna já budu mít to štěstí a předám podstatnou část své kinetické energie někomu menšímu se nemusí vyplatit...

Re: Blábol to není...

To je ale samozřejmě o něčem zcela jiném. Čelnímu střetu a vůbec střetu je samozřejmě lépe se vyhnout. Ale každá situace je jiná a těžko soudit řidiče, když neznáme opravdu všechny okolnosti.

Co se týče toho střetu dvou aut naproto různých kalibrů, tak symptomatickou byla jedna tragická nehoda na Jižním městě. Je to už skoro dvacet let, řidič favoritu za mokra nezvládl řízení (jel hodně přes tehdy povolených 60), přelétl přes zelený pruh do protisměru a srazil se s Mercedesem.

Výsledkem byl nezraněný, nervózně pokuřující řidič Mercedesu a pět mrtvých z favoritu. Čtyři lidé a pes. U těch deformačních zón byl mezi těmi vozy prostě rozdíl několika tříd, zvláště byl-li favorit "tak trochu" chycený rezem. Taková auta jsou v podstatě jezdícími rakvemi.

Jak tak koukám,

co Čech, to geniální fyzik, nejméně na Nobelovu cenu! A co takhle fyzika pro sedmou či osmou třídu? Nejdřív vzdělání a teprve potom blbé a ještě blbější žvásty, vážení!

Pro pochopení problému je třeba pochopit následující.

V prvé části úvahy má autor pravdu. U dvou identických protijedoucích vozidel jedoucích padesátkou je deformační energie stejná jako u jednoho auta jedoucího opět !!!50!!!, které narazí do absolutně pevné překážky. Ono mu totiž to druhé auto neuhne a svou deformační zónu spotřebuje pro eliminaci své energie. Autor jde ale ve sé úvaze dál a např. v bodu 3 hovoří o nárazu do stojícího vozidla. Zde pochopitelně pravdu mít nemůže. I zde uvedená argumentace součtem energií závislých na čtverci rychlostí není v takovém případě správná, protože sčítá úplné vybití energie, tedy náraz do pevné zdi s částečným vybitím, tedy nárazem do jiného auta. Klíčovým slovem není energie ale ZMĚNA energie. Tedy sčítá, a to nepochybně, ale nelze zaměňovat překážku za nákladní auto nebo dokonce zeď.

Re: Pro pochopení problému je třeba pochopit následující.

Asi něco nechápu: čelní náraz dvou aut jedoucí 50km/h je identický nárazu auta jedoucího 100km/h do stojícího odbržděného vozidla. Nebo snad ne?

Blábol.

Není to tak zcela blábol, teda, nebyl by. Ale pokud byste to nepsal vy, možná by to někdo napsal správně. Rychlost se sčítá, ale finální kinetická energie se opět dělí 2 tělesy, které do sebe narazily. Takže ano i ne. Ano, sčítají se. Finální kinetická energie se ale opět dělí.. Ale schválně tohle řekněte pozůstalým od těch policistů... Že se měli nechat nabourat zdí.

Nesčítají

ale stejně  to špatně dopadne. Třeba rozšířit deformační zóny.